Оплата требования по банковской гарантии

— признать отказ от исполнения договора незаконным (например, если договор был расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения в связи с оспариваемым нарушением);

Содержание скрыть

Как оспорить выплаты по банковской гарантии

Сегодня дам рекомендации по защите интересов поставщиков и подрядчиков (исполнителей) по госконтрактам в случае получения заказчиками необоснованных конфискаций за счет банковской гарантии.

Очевидно, что с этой проблемой подрядчики сталкиваются в большом количестве случаев в ходе отношений по исполнению договоров, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе (44-ФЗ) и о закупках (223-ФЗ), без учета ответ на вопрос «что делать в таких случаях? Приходится искать провайдера. Например, у меня не получилось сформулировать вопрос к поисковику так, чтобы получить рекомендации от коллег по данной теме.

В результате на ответы на часто задаваемые вопросы уходит значительное количество времени и неподготовленному человеку становится очень сложно определиться со своей позицией в споре.

Для наглядности постараюсь описать достаточно типичную ситуацию, а на протяжении всей статьи буду предлагать решение проблемы. Понятно, что в рамках статьи невозможно охватить все возможные варианты спора, поэтому если у вас, уважаемый читатель, остались вопросы, вы можете задать их в комментариях, либо оставить свои контакты на сайте или позвонить по телефону в рабочее время.

Банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта

Итак, допустим, заключается госконтракт между госзаказчиком и поставщиком (или подрядчиком.

Обязательства поставщика (исполнителя или подрядчика) гарантируются банковской гарантией (исходим из того, что банковская гарантия соответствует всем требованиям).

Как правило, банковская гарантия предусматривает не только исполнение договора, но и обязательство подрядчика по уплате неустойки.

Клиенты, не особенно заботящиеся о содержании договоров, не предусматривают более двух условий предоставления банковской гарантии в залог: она должна быть безотзывной, а срок ее действия должен превышать договор на 1 месяц. Эти условия были соблюдены.

Бывает, что никто не знает, какая «собака» бегает между заказчиком и исполнителем и с клиента, вне зависимости от того, исполнен договор или нет, начисляется неустойка за несоблюдение поставщиком (исполнителем или подрядчиком) оговоренных обязательств по договору контракт контракт.

Требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии

Как правило, клиенту даже не нужно направлять требование об уплате штрафа провайдеру (исполнителю), а направляет требование об уплате по банковской гарантии непосредственно в банк.

В моей практике были случаи, когда провайдеру становились известны претензии к ним со стороны клиента банка.

Для определения понятий, для тех, кто не очень в теме, поясню, что в этих трехсторонних отношениях банк также может называться гарантом, поставщик (исполнитель) — принципалом, а клиент — бенефициаром.

Часто провайдер (исполнитель) не согласен ни с причинами, ни с суммой начисленного штрафа. Как показывает опыт, у заказчика не всегда есть основания для взыскания пени. Поскольку у клиента могут быть различные причины такого поведения, эти причины, в общем-то, не имеют значения для целей данной статьи, я воздержусь от их описания.

Банк, получив соответствующий запрос от клиента, незамедлительно уведомляет об этом провайдера (исполнителя) и передает ему копию запроса клиента.

По закону банк обязан произвести платеж по банковской гарантии (в течение пяти дней с момента получения требования клиента, если иное не предусмотрено гарантией). Статья 376 ГК РФ предусматривает случаи, когда банк вправе приостановить платеж на срок до семи дней.

При этом банк вправе отказать в выплате по банковской гарантии только в случае, если клиент предъявил претензию после истечения срока гарантии или представленные клиентом документы не соответствуют условиям гарантии.

Выплата банковской гарантии

По моему личному опыту, большинство банков не имеют особого желания разбираться с реальными обстоятельствами, действуют формально, не всегда должным образом проверяют представленные клиентом документы; отправив копию требования поставщику, оплачивают банковскую гарантию, не дожидаясь пояснений поставщика.

Такая позиция банков, видимо, связана исключительно с законодательным регулированием независимых гарантий:

1) срок сжат, банк не может дождаться, когда провайдер (исполнитель) договорится с клиентом или нет;

2) в любом случае банк «удержит свое», и даже выиграет:

— если неустойка начисляется клиентом обоснованно, риски привлечения банка к ответственности за платеж по гарантии отсутствуют, денежные средства взыскиваются с принципала (поставщика или подрядчика) в порядке регресса);

— если клиент незаконно накопил штраф, банк также не несет убытков, возмещение уплаченных по гарантии сумм распространяется и на принципала до тех пор, пока исполнитель, по сути, исключительно в судебном порядке не докажет необоснованность требований клиента.

Кроме того, если банк списал деньги, как это обычно предусмотрено условиями банковских гарантий, без акцепта на банковский счет поставщика (исполнителя), то поставщик (исполнитель) возвращает свои деньги в качестве возмещения убытков за счет клиент.

Если принципал не возместит банку уплаченные по гарантии суммы и докажет в суде, что у заказчика не было оснований предъявлять претензии на осуществление платежа по банковской гарантии, банк всегда получит соответствующие суммы, включая все проценты, бюджета.

Регресс по банковской гарантии

Обязанность принципала (исполнителя или поставщика) возместить банку уплаченные по гарантии денежные средства предусмотрена ст. 379 ГК РФ.

Запрет банка требовать от провайдера (исполнителя) возмещения уплаченных клиенту сумм, не соответствующих условиям гарантии, сам по себе не освобождает провайдера от необходимости занимать активную позицию для доказывания необходимых обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, маловероятно, что банк отклонит суммы возмещения, даже если речь идет о конкретных исполнителях, что платеж по банковской гарантии был произведен некорректно.

После исполнения требования об оплате банковской гарантии, уплатив штраф, банк потребует от поставщика (исполнителя) возмещения соответствующих сумм.

Что делать, если подрядчик (поставщик) не согласен с расчетом неустойки.

По общему правилу, даже если вы доносите до клиента, сколько было не так, механизм возврата средств может быть очень сложным, так как клиент не вправе распоряжаться собранными средствами в качестве бюджетной неустойки. Соответственно подготовьтесь к суду.

Не буду повторяться, не буду описывать, что именно и как делать, не буду устрашать, настаивая на необходимости привлечения специально подготовленных юристов, прошедших двадцатилетнее обучение в третейских монастырях Шаолинь — это исключительно магистратура бизнес.

Если вам удастся решить проблему самостоятельно, это прекрасно, если не получится, вы допустите ошибки, вы не сможете обосновать свою позицию в суде, вы приобретете ценный опыт.

Ограничусь основными моментами, которые следует учитывать, если вы решили защитить свои законные интересы.

При подготовке необходимо сформулировать для себя, с какими требованиями вы планируете обращаться в суд.

В контексте рассматриваемой проблемы это могут быть следующие требования:

— признать отказ от исполнения договора незаконным (например, если договор был расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения в связи с оспариваемым нарушением);

— взыскать с клиента убытки (необходимо определить сумму)

После того, как определились с требованиями, нужно следовать претензионному порядку (более подробно я писал выше).

После истечения срока на иск можно обратиться в суд с соответствующими требованиями. Банк участвует в деле в качестве третьего лица.

В исковом заявлении необходимо максимально конкретно обосновать свои претензии.

Также с учетом разъяснений пленума, согласно которым требование о применении 333 ГК РФ не является признанием нарушения обязательства, целесообразно просить суд о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на соответствующий встречный расчет.

Если поставщик (исполнитель) не удовлетворил требование банка о возмещении уплаченных по гарантии сумм и банк первым обратится с иском в суд, то необходимо ходатайствовать о приостановлении производства по иску банка до решение суда по вашему иску вступает в силу (предполагается, что на момент подачи вами ходатайства о приостановлении ваш иск должен быть, как минимум, подан в суд).

Соответственно, при удовлетворении требований поставщика (исполнителя) банк откажется от своих требований (или банку будет отказано в связи с тем, что решением суда по его иску будет установлено предубеждение, что нет оснований для начисления и взыскания санкция).

Как банк будет поступать с клиентом в дальнейшем — это уже проблемы банка (очевидно, что он будет разбираться и с судом).

Банковская гарантия, предоставляемая клиенту в качестве обеспечения требований и исполнения договоров, должна соответствовать требованиям, установленным ст. 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О системе договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ), а также Дополнительные требования к банковским гарантиям, используемым для целей Федерального закона «О режиме договоров на приобретение товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Дополнительные требования), утвержденные на основании ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г).

Оформление требования об осуществлении уплаты денежной суммы в банковской гарантии

После победы в торгах поставщик предоставляет заказчику банковскую гарантию (далее — БГ) в качестве гарантии исполнения договора. БГ размещена на сайте, договор подписан. Через некоторое время клиент решил, что в БГ обязательно должно быть указано, что гарант должен получить требование об оплате по гарантии в письменной форме или в виде электронного документа. Вариант поставщика гласит: «Требование об оплате по Гарантии должно быть получено гарантом в письменной форме с приложением документов, указанных в пункте 5 Гарантии, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу:…» (т. е, весь вопрос именно во фразе «в виде электронного документа”). Поставщик считает, что в его версии БГ все правильно разъяснено, так как Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 содержит фиксированный перечень требований, которые должны быть прописаны в БГ, а заказчик, в свою очередь ссылается на Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, только в Примечании к исковому бланку, где указано, что «требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии а документы и (или) их копии, направляемые вместе с ними, оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации”. Кто прав в этой ситуации? Обязательно ли писать в БГ фразу «в виде электронного документа”?

Банковская гарантия, предоставляемая клиенту в качестве обеспечения требований и исполнения договоров, должна соответствовать требованиям, установленным ст. 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О системе договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ), а также Дополнительные требования к банковским гарантиям, используемым для целей Федерального закона «О режиме договоров на приобретение товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Дополнительные требования), утвержденные на основании ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г).

Согласно пунктам. «а» Дополнительных требований банковской гарантией должно быть предусмотрено право клиента предъявить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) своей части по банковской гарантии в случае ее ненадлежащего исполнения или неисполнения исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, а также в случаях, установленных статьей 13 ч. 44 Закона № 44-ФЗ.

Единственное указание на то, что обязательство об уплате денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии составлены в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в установленном порядке Законодательство Российской Федерации содержится в примечании к Заявлению о выплате денежной суммы по банковской гарантии, утвержденном Постановлением № 1005. Ни Закон № 44-ФЗ, ни Дополнительные требования не содержат аналогичных положений. Иными словами, формально необходимость включения соответствующего указания в текст банковской гарантии не вытекает из нормативных положений. В этом смысле указываем, что в ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Отсутствие в банковской гарантии указания на возможность предъявления требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии в форме электронного документа не квалифицируется как такое основание. Кроме того, нам представляется, что отсутствие такого указания в банковской гарантии не свидетельствует о невозможности направления требования об уплате денежной суммы по гарантии в виде электронного документа. Напомним, что согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть предъявлено в письменной форме. По смыслу ГК РФ письменная форма может считаться соблюденной и при составлении электронного документа (см., в частности, п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25). Поэтому нам кажется, что

Однако в правоприменительной практике распространен подход, согласно которому банковская гарантия, в тексте которой отсутствует вышеуказанное указание, не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и Постановления № 1005, а потому такая гарантия не должна быть принята заказчиком (см., например, решение УФАС по Москве № 2-57-4604/77-17 от 02.05.2017, решение ФАС № К-913/16 от 08.06.2016 , решение Чукотского автономного округа от 03.02.2017 № 05/01-47/17, решение УФАС по Тамбовской области от 14 февраля, апрель 2017 № АП2-87/17, решение Тамбовского областного суда от декабря от 26.04.2016 по делу № 7-572/2016, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 № 09АП-7657/17).Существует и обратная практика (см., например, решение ФАС от 04.08.2016 № К-1270/16, решение ФАС от 17.06.2016 № К-941/16.

Таким образом, хотя, на наш взгляд, перевыпуск банковской гарантии в предыдущей ситуации не требуется, возможность ее отнесения к категории не соответствующих требованиям Закона № 44-ФЗ и Постановления № 1005.

Ответ подготовила: Верхова Надежда, эксперт Юридической службы ГАРАНТ Отвечает QA: Алексей Александров, обозреватель, Юридическая консалтинговая служба ГАРАНТ

Обратите внимание: Поручитель проверяет документы, прилагаемые к требованию об оплате внешних признаков (п. 3 ст. 375 ГК РФ).

Независимые гарантии: позиции Верховного Суда

Речь идет об Обзоре судебной практики по разрешению споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г. (далее — Обзор). Сформулировал позиции по 17 вопросам из практики. Эти разъяснения, безусловно, уменьшат количество конфликтных ситуаций. Рассмотрим самые распространенные случаи.

Банк не вправе отказаться платить по гарантии из-за отсутствия письменного сообщения бенефициара о принятии гарантии.

По общему правилу для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта. Иное (указание банку бенефициаром уведомления о том, что выданная им гарантия принята) должно быть прямо предусмотрено в тексте самой гарантии (п. 1 Ревизии). При отсутствии такой специальной оговорки гарант обязан произвести оплату по гарантии, поскольку его обязательства перед бенефициаром возникли в момент выдачи гарантии. При этом важно, чтобы претензия бенефициара была представлена ​​в установленный срок и с приложением всех необходимых документов.

Пункт 2 ст. 368, которая, хотя и устанавливает обязательство гаранта в письменной форме, не требует письменного соглашения между гарантом и бенефициаром;

Изобразительное искусство. 373, согласно которому независимая гарантия вступает в силу со дня ее направления (передачи) гарантом, если иное не предусмотрено самой гарантией.

Банк обязан исполнить обязательство, даже если в гарантии не указано наименование бенефициара.

Обязательство по независимой гарантии не может быть признано отсутствующим в связи с неуказанием наименования бенефициара в тексте гарантии, если достоверно установлено лицо, в пользу которого выдана эта гарантия (п. 2 Ревизии) . Этот факт может быть подтвержден, например, тем, что банк сам направил выданное обеспечение конкретному лицу (получателю).

  • Согласно ст. 156, ч. 3 ст. 432 ГК РФ поручитель, подтвердивший действительность поручительства, не вправе заявлять, что оно не повлекло правовых последствий;

  • Гарантия, обеспечивающая выполнение обязательств подрядчика по договору строительного подряда, направлена ​​самим банком конкретному строительному заказчику (выгодоприобретателю), раскрыта доверителем (подрядчиком) в ходе переговоров об условиях выдачи гарантии;

  • Текст банковской гарантии составлен гарантом и недостатки этого текста не могут быть истолкованы в пользу самого банка.

В таком случае банк не вправе ссылаться на то, что гарантийный срок не определен (п. 3 Отзыва). В частности, гарантия не является ничтожной, если в ней указано, что срок ее действия составляет один год со дня уплаты бенефициаром (покупателем) авансового платежа по договору гарантии. В этом случае нельзя говорить об отсутствии гарантийного обязательства по абз. 8 п.4 ст. 368 ГК РФ (должен быть указан гарантийный срок).

Дело в том, что искусство. 373 ГК РФ, регулирующая порядок вступления гарантии в силу, носит диспозитивный характер: гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом, если иное не предусмотрено в п гарантия сама.

По смыслу пункта 1 ст. 157, ст. 314 и 368 ГК РФ начало гарантийного срока может быть определено в момент совершения бенефициаром действий, связанных с исполнением основного договора. При этом предполагается, что указанные действия будут совершены выгодоприобретателем в срок, установленный основным договором, а при его отсутствии — в разумный срок. В случае несовершения бенефициаром соответствующих действий в указанный срок гарантия вступает в силу в момент, когда они должны были быть совершены в соответствии с условиями основного договора, а при отсутствии соответствующих условий в тексте договора основной договор — по истечении разумного срока.

Пример 2

Для обеспечения выполнения (основным) поставщиком обязательства по поставке товара банк выдал независимую гарантию. Срок его действия составлял один год с даты уплаты бенефициаром (покупателем) аванса по договору поручительства.

Договором поставки был предусмотрен срок внесения аванса, бенефициар перечислил аванс в течение этого срока.

Независимая гарантия, выданная банком, вступила в силу в момент выплаты аванса. Неопределенности в отношении срока гарантии не было, поэтому отказ гаранта выплатить деньги за неудержание ее будет считаться неправомерным.

Об истечении срока предъявления требования об оплате.

Требование о платеже по независимой гарантии считается поданным своевременно, если оно направлено в банк в период действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент подачи претензия определяется исходя из времени ее вручения гаранту).

Этой позиции следует придерживаться при оценке обоснованности отказа банка в выплате денежных средств по требованию бенефициара, мотивированном несоблюдением срока подачи запроса (п. 4 Отзыва).

Содержание в части 1 ст. 374 ГК РФ и вменяемую бенефициару обязанность предъявить требование по банковской гарантии до истечения срока, на который она была выдана, следует толковать с учетом положений п. 2 ст. 194 ГК РФ, согласно которой письменные заявления и уведомления, направленные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Соответственно, если гарантия не содержит условий о необходимости получения гарантом требования от бенефициара до истечения срока действия этой гарантии, то датой подачи требования следует считать день его передачи на почту.

Изменение цены договора в результате торгов не отменяет обязательства банка уплатить деньги.

Требование об определении в независимой гарантии суммы денег, подлежащей выплате бенефициару, считается выполненным, если условия гарантии позволяют установить эту сумму в момент исполнения обязательства гарантом (п. 5 Ревизии).

Банк выдал гарантию, указав в ней компанию-бенефициара. В текст гарантии также включено положение о том, что при предъявлении требования бенефициаром банк производит оплату в пределах цены договора подряда, который будет заключен на аукционе.

Компания, приложившая полученную гарантию к заявке на участие в аукционе, была признана победителем. Он подписал с ним контракт.

Компания перечислила компании аванс под банковскую гарантию.

Впоследствии, ссылаясь на то, что компания не погасила полученный аванс, компания обратилась в банк с просьбой произвести платеж под банковскую гарантию.

Банк в удовлетворении этого требования отказался, указав на то, что в тексте поручительства четко не определена сумма, подлежащая уплате, так как цена трудового договора окончательно сформировалась только в результате аукциона, то есть после выдача гарантии.

Отказ банка незаконен. Гарантия содержит ссылки на бенефициара и на основную операцию, которую предстоит осуществить в будущем, достаточные для целей идентификации. Банк письменно выразил готовность принять гарантийное обязательство, имея информацию о начальной цене контракта и понимая, что впоследствии она будет скорректирована по результатам аукциона. Условия гарантии позволяли установить денежную сумму, подлежащую выплате бенефициару в момент исполнения обязательства гарантом.

При внесении изменений в условия основного договора объем обязательств гаранта не изменяется.

Пример 3

Строительное управление (выгодоприобретатель) обратилось с иском к банку (гаранту) в арбитражный суд о взыскании денежных средств по банковской гарантии.

Возражая против иска, банк сослался на изменение условий основного обязательства после выдачи поручительства без согласия поручителя: стороны договора увеличили объем и стоимость работ путем заключения дополнительного соглашения. Данные действия повлекли за собой увеличение ответственности банка в связи с увеличением риска требования оплаты гарантии и, как следствие, погашения обязательств поручителя.

Суд обязал банк выплатить деньги. Обоснование следующее.

При этом гарантия определяет фиксированную сумму, подлежащую выплате бенефициару (абз. 7 п. 4 ст. 368 ГК РФ). Размер иска не превышал этой фиксированной суммы. Таким образом, изменение основного обязательства, для обеспечения соблюдения которого была выдана независимая гарантия, не повлияло на объем обязательств гаранта перед бенефициаром.

Пример 4

В гарантии указан порядок определения максимальной суммы, подлежащей уплате по гарантии — 10% от цены договора поставки.

После выдачи гарантии стороны изменили условия договора, увеличив стоимость товара.

В случае возникновения спора арбитры рассуждают следующим образом.

Гарантия не содержит условия об увеличении суммы гарантии при наступлении определенных обстоятельств (абз. 10 п. 4 ст. 368 ГК РФ), поэтому изменение объема поставки, произошедшее после выдачи гарантии, повлекшей увеличение общей стоимости поставленного товара, объем обязательств гаранта перед бенефициаром не изменился: он несет ответственность в пределах 10% от прежней цены основного договора (п. 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому банк не имеет права отказать в выплате денег только потому, что стороны изменили условия основного договора. Размер обязательств банка остается прежним, необходимо произвести платеж по требованию получателя.

Суд признал соглашение о выдаче гарантии недействительным или незаключенным.

Может ли банк отказать в выплате денег бенефициару? Нет, не имеете права, если не будет доказано, что бенефициар при получении гарантии действовал заведомо недобросовестно. Этот вывод содержится в пункте 7 Обзора.

Примечание:

Недействительность или незаключение договора о выдаче гарантии, подписанного принципалом и гарантом, не свидетельствует об отсутствии гарантийного обязательства.

Договор о выдаче гарантии, заключенный между банком и принципалом, может быть признан судом недействительным, например, как крупная сделка, заключенная с нарушением корпоративных правил об одобрении таких сделок. Однако это обстоятельство не освобождает банк от обязанности выплатить деньги при наличии залогового обязательства перед бенефициаром.

В то же время, если бенефициар при получении гарантии действовал заведомо недобросовестно, то есть если он достоверно знал об отсутствии законных оснований для выдачи гарантии на момент ее получения, то банк, заявленное по предмету залога вправе ссылаться на свои отношения с доверителем (ст. 10 ГК РФ).

Банк не имеет права вдаваться в подробности, он должен ограничиться формальной проверкой документа по его внешним признакам и перечислить деньги

Гарант не вправе отказать в удовлетворении аккредитива бенефициара, если прилагаемые к этому аккредитиву документы по своему внешнему виду соответствуют условиям самостоятельной гарантии (п. 9 Отзыва).

Например, если условиями банковской гарантии предусмотрено представление бенефициаром копии платежного поручения на перечисление аванса принципалу в качестве приложения к платежному требованию, банк не вправе отказать в платеже, ссылаясь на то, что к заявлению была приложена незаверенная копия платежного поручения.

Примечание:

Поручитель проверяет прилагаемые к требованию об оплате документы по внешним признакам (п. 3 ст. 375 ГК РФ).

Другая возможная ситуация. По условиям гарантии требование бенефициара об оплате должно сопровождаться оценкой требуемой суммы. Гарантия не содержит каких-либо положений о порядке исполнения, исполнения и содержании указанного расчета.

Банк не вправе отказать в перечислении денег бенефициару, ссылаясь на неполноту исчисления суммы убытков (возникших, в частности, в результате поставки некачественного товара).

Оценка полноты и обоснованности этого расчета повлекла бы за собой рассмотрение отношений между принципалом и бенефициаром, которые выходят за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не могут повлиять на решение о выплате гарантии.

Обязательство банка перед бенефициаром не зависит от основного обязательства

Обязанность банка-гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, во исполнение которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство (п. 11 Ревизии).

В качестве иллюстрации вывода приведена следующая ситуация.

Строительная дирекция (выгодоприобретатель) обратилась к банку (гаранту) с иском о взыскании основного долга по банковской гарантии, выданной в случае неисполнения организацией (доверителем, подрядчиком) обязательства по возврату переданной незаработанной предоплата строительной дирекции (заказчика) по госконтракту.

Банк не перечислил деньги. Бенефициар обратился в суд.

По данным банка, обязательства по перечислению денег по гарантии не возникло, так как госконтрактом предусмотрено перечисление единого аванса, который исполнитель исполнил.

Первый аванс управление строительством компенсировало оплатой фактически выполненных компанией работ, но перечислило второй и последующие авансы, не предусмотренные договором подряда;

Судебная коллегия по экономическим спорам при Верховном Суде Российской Федерации заявила:

Гарант не вправе выдвигать против требования об оплате по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием особых и в то же время исчерпывающих причин для отказа гаранта в удовлетворении кредита бенефициара, не имеющих отношения к основному обязательству (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Гражданский закон). Кодекс РФ), а также отсутствие у поручителя права на отказ от платежа по истечении срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 ГК РФ);

Отступление от принципа независимости гарантии допускается только в случае злоупотребления бенефициаром своим правом на безусловную выплату (должны быть доказательства того, что бенефициар получил надлежащее исполнение основного обязательства и его намерение неосновательно обогатиться, потребовав платеж от гаранта);

Суждения банка о том, каким образом должен был быть выдан аванс и каким образом стороны договорных отношений засчитывают те или иные платежи клиентов, относятся исключительно к оценке поручителем обстоятельств исполнения основного обязательства и не могут сами по себе учитываться при решении исковое заявление о взыскании долга с банковской гарантией. В то же время из поведения выгодоприобретателя нельзя было сделать однозначный вывод о том, что его действия были направлены исключительно на неосновательное получение обогащения за счет других лиц.

В итоге судьи обязали банк выплатить деньги по выданной гарантии.

Примечание:

Отказывая в выплате денег, банк не вправе требовать, чтобы срок исполнения обязательства принципала, обеспеченного гарантией возврата перечисленного по договору поставки аванса, не истек, поскольку бенефициар не уведомил принципала об одностороннем отказе от выполнить основной договор.

Принимая во внимание такой спор, арбитры будут исходить из наличия оснований, по которым гарант вправе отказаться от удовлетворения требования бенефициара (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Важно, чтобы требование было предъявлено бенефициаром до истечения срока гарантии, сумма требования не превышала сумму, указанную в гарантии, а документы, прилагаемые к требованию платежа, по своим внешним характеристикам соответствовали к условиям гарантии.

Если контракт расторгнут по вине заказчика, подрядчик вправе взыскать с него средства на оплату банковской гарантии.

Расходы принципала (поставщика, подрядчика, исполнителя) по оплате банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, расторгнутым по обстоятельствам, за которые несет ответственность бенефициар (покупатель, заказчик), являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром (пункт 13 Ревизии).

Пример 5

Подрядчик заключил муниципальный договор с администрацией (заказчиком) на выполнение строительных работ.

В связи с неисполнением муниципальным заказчиком своих обязательств по договору подрядчик неоднократно уведомлял его о невозможности проведения работ по установке, о приостановлении работ до выполнения заказчиком своих обязательств, а впоследствии заявил о своем отказ от исполнения муниципального контракта (ст. 719 ГК РФ).

Ссылаясь на то, что договорные отношения были прекращены по обстоятельствам, за которые несет ответственность заказчик, исполнитель предъявил к администрации иск о возмещении убытков на сумму фактически понесенных расходов на оплату банковской гарантии, предоставленной в целях обеспечения исполнения муниципального контракта.

Требуя удовлетворения требования, подрядчик должен представить в суд следующие доводы.

Согласно части 2 ст. 719 ГК РФ, если подрядчик отказался от исполнения договора в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение обязательств воспрепятствовало исполнению договора подрядчиком, то заказчик обязан возместить ущерб подрядчик по убыткам

Размер компенсации определяется в соответствии с правилами ст. 15, 393 ГК РФ.

Расходы по оплате независимой гарантии были понесены принципалом исходя из требований, сформулированных заказчиком к победителю торгов, в связи с намерением компании вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме и получить цену установленных договором на выполненные работы, в том числе на возмещение указанных расходов. Однако расходы подрядчика остались некомпенсированными из-за нарушения бенефициаром договорных обязательств, что привело к досрочному расторжению договора.

Таким образом, данные расходы являются прямыми убытками подрядчика в результате неправомерного бездействия муниципального заказчика (выгодоприобретателя).

Иск в суд важно подать в пределах общего срока исковой давности.

Требование бенефициара к банку-гаранту, отказавшему в удовлетворении своевременного требования о платеже по независимой гарантии, может быть предъявлено в течение общего срока давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ (п. 15 Ред).

Суд не вправе отказать в удовлетворении иска в связи с его подачей по истечении срока обеспечения (ссылаясь на абзац 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ и по аналогии с законом о правилах под залог — пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Принципал вправе взыскать с бенефициара разницу

Принципал вправе взыскать с Бенефициара превышение суммы, полученной Бенефициаром по независимой гарантии от Гаранта, над фактической суммой обязательств Принципала перед Бенефициаром (п. 16 Ревизии).

Пример 6

Банк произвел платеж на основании независимой гарантии, выданной в качестве гарантии выполнения обязательств, вытекающих из трудового договора.

Впоследствии банк безакцептно списал перечисленную сумму со счета контрагента.

Ссылаясь на то, что работа была выполнена в установленные договором подряда сроки и с должным качеством, за которые у бенефициара не было оснований требовать оплаты банковской гарантией, подрядчик предъявил заказчику бенефициару иск о взыскании суммы суммы, полученной им в нарушение условий основного договора.

Претензия подрядчика будет удовлетворена. Обоснование следующее.

При исчерпывающем перечне оснований для отказа в выплате по независимой гарантии (ст. 376 ГК РФ) уплата банком бенефициару сумм по гарантии была законной, поскольку бенефициар выполнил формальные требования, установленные законодательством и условиями гарантии.

Самостоятельный характер обязательства гаранта перед бенефициаром и правила о возмещении гаранту сумм, уплаченных по гарантии, не означают, что бенефициар вправе получить за счет основного долга денежные средства в размере, превышающем причитающийся ему по гарантированному договору. Принципал не лишается возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании денежных средств, полученных бенефициаром, без иного положения с его стороны в нарушение условий основного договора (ст. 328, п. 1 ст. 423, абзац первый пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бенефициару достаточно предъявить банку требование о платеже, направлять претензию перед обращением в суд не нужно.

При отказе банка в выплате денег бенефициар может сразу обратиться в суд, одно заявление подтверждает соблюдение досудебного порядка разрешения спора (п. 17 Ревизии).

В случае отказа в проведении платежа или неполучения ответа на этот запрос в установленный срок получатель не обязан направлять в банк второй запрос — претензию.

Обязательства поставщика (исполнителя или подрядчика) гарантируются банковской гарантией (исходим из того, что банковская гарантия соответствует всем требованиям). https://petroofset. ru/ — если заказчик незаконно взыскал штраф, банк также не несет убытков, возмещение уплаченных по гарантии сумм распространяется и на принципала до исполнения исполнителем, по сути, исключительно в суде, доказывает необоснованность требований клиента..